הכרעת דין בתיק תת"ע 970-05-10

1. הנאשם קיבל דוח בגין פנייה ימינה שלא בסמוך לשפה הימנית של הכביש, ובקש להשפט בגינו.

2. בישיבת ההקראה טען: "נהגתי. פניתי לאט. ראיתי הניידת עם שני רכבים שהיא עצרה. כלי הרכב הגיעו לסיבוב. לא יכולתי להמשיך לנסוע ולכן עקפתי את כלי הרכב שעמדו. הניידת עמדה אחרי הסיבוב, אבל הרכב האחרון היה בסיבוב".

3. הנאשם לא היה מיוצג ועל כן, בטרם שמיעת הראיות הסברתי לו את מהות ההליך ומהלכו. גם לאורך שמיעת הראיות סייעתי בידו, ככל שניתן, ובכלל זה הסברים פרוצדוראליים בדבר הצורך בחקירת נקודות שנויות במחלוקת ולגבי אופן הבאת עדויות וראיות.

פרשת התביעה

4.  מטעם התביעה העידה השוטרת רס"ל בתאל שטיינשנאיד (להלן: " השוטרת"), באמצעותה הוגש הדוח המקורי שכתבה, אשר סומן ת/1, ממנו עולה כי הבחינה ברכב הנאשם פונה ימינה במהירות ובאופן ישיר לנתיב השמאלי. השוטרת עצרה את רכב אחר שהיה בנתיב הימני, על מנת לעצור את רכב הנאשם. עוד ציינה כי קיים במקום נתיב השתלבות.

בפרק דברי הנהג נרשם: "הרכב שלפני סימן שהוא עוצר".

5. בחקירתה הנגדית שרטטה לבקשת הנאשם את זירת האירוע (נ/1), אך לא ידעה להעריך את

המרחקים בין הפריטים השונים ששורטטו. כמו כן, לא ידעה להעריך את טווחי הזמנים הרלוונטים ואת מהירותו של הנאשם. השוטרת אישרה כי במקרה בו עומד רכב בתחנת האוטובוס, ורכב נוסף במקביל לו, הרי שרק נתיב אחד נותר פנוי. עוד השיבה כי חובה על נהג לפנות ימינה סמוך לשפה הימנית ולהכנס לנתיב ההשתלבות כשהוא פנוי. לשאלת הנאשם שללה השוטרת את גרסתו לפיה השתלב בזהירות, וחזרה שוב ושוב על עמדתה לפיה הנאשם נכנס ישירות לנתיב השמאלי (עמ' 2 ש' 23, עמ' 3 ש' 10), כפי ששרטטה על גבי נ/1. כך גם שללה את טענתו לפיה עמדה כשגבה מופנה אליו. השוטרת העידה כי איננה זוכרת אם אכן שוחחה עם נהג אחר, אך גם כאשר משוחחת עם נהג אחר "אני עדיין ערה למה שקורה בסביבה" (עמ' 3 ש' 3). השוטרת הסבירה כי נאלצה לעצור את הנהג שפנה ימינה לפני הנאשם ונסע בנתיב ההשתלבות, על מנת לעצור את הנאשם מבלי שהרכב האחר ידרוס אותה (עמ' 3 ש' 25). השוטרת העידה כי אין זו הפעם הראשונה שנתקלה בסיטואציה כזו, הנאשם הטיח בה כי היא פועלת עפ"י "שטנץ", והשוטרת השיבה "אין לי שטנץ ככה זה קרה במקרה שלך".

פרשת ההגנה

6. הנאשם בחר להעיד, ובחקירתו הראשית סיפר כי עוד בטרם הגיע לפניה הבחין בניידת, במקביל לה עומד רכב נוסף ולידו שוטרת המקבלת מסמכים מנהגו, כשהיא עומדת בגבה לכיוון הנאשם. עוד הבחין כי אין הולכי רגל וכי התנועה הזורמת מצפון לכיוון ממנו הגיע, נוסעת באור ירוק בצומת. לדבריו "באיטיות מדהימה", ביצע את הפניה ומאחר שנתיב ההשתלבות היה חסום על ידי הניידת, היה עליו לבחור בין עמידה מאחורי הניידת לבין השתלבות בנתיב השמאלי, שם עמד הרכב הנוסף, ושמאלה ממנו לנתיב השמאלי. הנאשם בחר באפשרות השניה, והשוטרת היתה בשלב זה עדיין בגבה אליו. כאשר חלף ממש לידה, הרימה את ידה, הסתובבה אליו ובקשה ממנו לעצור, משום שהיה במהירות של 15 קמ"ש יכול היה לעצור כבקשתה. עוד ציין כי צילם את הזירה בפלאפון אך לא הדפיס התמונות וכי יבקש להגישן בהמשך (עמ' 4 ש' 18).

7. בחקירתו הנגדית השיב לשאלות התובע כי נכנס לנתיב ההשתלבות ורק אח"כ המשיך שמאלה. הנאשם עומת עם תגובתו שבדוח, לפיה אמר לשוטרת: "הרכב שלפני סימן שהוא עוצר", אל מול דבריו בחקירתו הראשית אז טען כי ראה את הרכב עומד כבר בטרם הוא עצמו פנה. לכך השיב: " זה לא נכון. יכול להיות שזה מה שהיא הבינה ממני. הרכב היה לפני שהגעתי" (עמ' 5 ש' 13). כשנשאל מדוע לא שאל על כך את השוטרת בחקירתה הנגדית השיב "לא קראתי את זה".

בהמשך טען כי אמר לשוטרת שביצע את הפנייה בהדרגה, אך היא לא רשמה זאת, כמו דברים רבים אחרים שאמר לה, אך היא בחרה לרשום רק מילים ספורות (עמ' 6 ש' 7). כשנשאל מדוע לא חקר את השוטרת לגבי העדרם של דבריו מחלק דברי הנהג, ענה כי סבר ששאל בדרך הנכונה משום שאיננו משפטן.

כשנשאל מתי השוטרת עצרה את הרכב האחר השיב: " עוד כשהייתי בשלבים הראשונים של הפניה ימינה". אז נשאל אם ראה את השוטרת עוצרת את הרכב והשיב: " לא זוכר. יכול להיות שהוא היה לפני אבל אני לא זוכר את הרגע שהיא עצרה אותו..." (עמ' 5 ש' 22). אז עומת עם דבריו מחקירתו הראשית, שם אמר כי כשהבחין ברכב האחר לראשונה, עמדה השוטרת כבר לידו ונטלה מהנהג מסכמים, לכך ענה: " אני לא זוכר את הרגע שהיא סימנה לו לעצור". הנאשם אישר כי אילו הביטה השוטרת לכיוונו יכולה היתה לראותו מבצע את הפנייה. בהמשך הכחיש כי פנה במהירות. במהלך חקירתו הנגדית חזר על כך שצילם את הזירה בפלאפון (עמ' 5 ש' 29).

8. עם סיום עדותו בקש הנאשם לדחות את המשך שמיעת הראיות על מנת להביא את אשתו כעדה, משום שסבר בתחילה כי איננו יכול לעשות זאת. כמו כן בקש שיתאפשר לו להגיש את התמונות שצילם באמצעות מכשיר הטלפון הנייד שלו, לאחר שהוסבר לו כיצד עליו להגישן.

למרות שהתיק נקבע מבעוד מועד לשמיעת הראיות כולן, על מנת שלא לקפח את הגנתו של הנאשם שאיננו מיוצג, נעתרתי לשתי בקשותיו.

9. אשת הנאשם (להלן: " העדה") העידה, באמצעות מתורגמן, כי פנו ימינה ו"היה רכב משטרה שעמד", ולידו רכב נוסף, ששוטרת דיברה עם נהגו. " השוטרת כופפה את ראשה ודיברה עם הנהג" (עמ' 9 ש' 4). הנאשם נסע לאט, הגיע אל רכב המשטרה ואח"כ לרכב שלידו, וכשעברו "ממש ממש ליד המשטרה" הורתה להם השוטרת לעצור. העדה ראתה לראשונה את פניה של השוטרת, כשזו " סובבה את הראש שלה וראתה אותנו". העדה סיפרה כי צילמה את הזירה מתוך רכבם.